Archive for: Julio 2006

Estamos de aniversario. La mítica “Taxi Driver” cumple 30 años. Hace 30 años que Travis se lanzó a su particular caza de maleantes. Un viaje psicótico de autorrealización a través de la catarsis sangrienta. Aquí os dejo la escena de su salto al vacío. Un monólogo de sutil demencia, extraño y familiar a la vez.

Lo más aterrador de esta historia es que cualquiera puede llegar a dar el salto de Travis. Solamente se necesita vivir solo en un cuchitril, estar asqueado del mundo que te rodea y conseguir un buen traficante de armas.

Este vídeo tal vez lo hayáis visto ya. La broma tiene pinta de ser más vieja que andar de pie, pero yo no la había visto hasta ahora. Es una historia muy educativa que esconde varias enseñanzas:

• Trata bien a aquellos que te sirven
• Vigila tus efectos personales

Feliz estancia en nuestro hotel.

Ayer leí en el semanal a un columnista que no conocía (del Semanal sólo leo a Pérez Reverte). Lo hice debido a la temática de su artículo: Gran Simio.
El individuo en cuestión nos regala una perorata legalista en la que rechaza de plano la idea del Proyecto Gran Simio. Lo malo es que los argumentos que da son una preciosa colección de demagogias, citas del Génesis encubiertas y comparaciones odiosas sacadas de contexto. Las ennumeraré todas y trataré de ser breve rebatiendo:

• El mono no debe ser sujeto de derecho porque no puede obligarse a sí mismo. Es decir, tanto pagas, tanto vales. El derecho que se pide para los grandes simios es frente al uso y abuso que de ellos puedan hacer los humanos. No se está pidiendo un lugar para ellos dentro de nuestra sociedad, sino que la sociedad les respete como seres vivos y parientes cercanos que son.
• El hombre ejerce un “dominio justo” sobre la naturaleza. Esta es buenísima. El Hombre, cima de la Creación, Señor de la Tierra y de todas las criaturas. Eso me suena del Génesis. Como tal (según dice él) podemos matar y torturar animales en aras de la supervivencia, el sustento y los avances científicos, no por diversión que eso es muy feo. Así pues un animal, por notable y portentoso que sea, puede ser torturado y aniquilado siempre y cuando nos convenga. Esta idea se basa en el dogma de fe, con lo cual no hay argumentación ni debate posibles (es lo bueno que tienen los dogmas).
• Considera la experimentación con embriones mucho más perversa y terrible que la que se hace con animales vivos. Aquí la demagogia alcanza cotas épicas con un párrafo que no tiene desperdicio, cito textual:
  

  Quienes defienden los derechos de los grandes primates exigen que estos animales no sean empleados como cobayas de laboratorio, no importa si su utilización puede salvar vidas. Para justificar tan extrema actitud suelen alegar que estos animales comparten con el hombre un altísimo porcentaje de material genético. En cambio, estos mismos paladines del chimpancé y el gorila no suelen oponer reparo ético alguno a la experimentación con embriones humanos. ¿Alguien podría decirme, por favor, cuál es el porcentaje de material genético que un embrión humano comparte con un hombre? ¿Verdad que la respuesta es demasiado pavorosa y delata demasiado a las claras la hipocresía o perversión de nuestra época?

  La alegación de “salvar vidas” me suena a chantaje. En cuanto a los embriones, recordar que son eso: embriones. Un puñado de células que tienen una potencialidad que no puede ser desarrollada, a menos que cuenten con una madre que los geste. Los embriones con los que se pretende experimentar son generados artificialmente, no extirpados del seno de su madre. NUNCA llegarán a nada, mientras que los simios son seres completos, conscientes de sí mismos, que sienten, sufren y padecen. Por lo tanto, merecedores de una consideración y un respeto que ningún utilitarismo brutal les debería negar.

Las leyes se escriben porque hay seres humanos capaces de maltratar a sus congéneres. Para cuanto más a otros seres vivos. No se trata de que las criaturas puedan o no reivindicar derechos en un tribunal, sino de que la sociedad reconozca que nuestros parientes y vecinos en este planeta, merecen mayor consideración que la de ser objetos a los que manipular y explotar a gusto y conveniencia.

Esta tarde de domingo, para desintoxicarnos de tanto ordenador, nos hemos acercado al río San Xusto. Se encuentra cerca de la localidad coruñesa de Noia y es uno de esos rincones limpios y verdes en los que el agua es cristalina y el aire no huele a pis de vaca fermentado.
El rinconcito en cuestión es una cascada del río, a la sombra de la cual se esconde un monasterio desde el siglo XII. Un lugar tranquilo. Mientas el resto de España se muere de sequía, comparto con todos vosotros la vista de este espectáculo lujurioso de agua y verdor.

Alguna ventaja tenía que tener el padecer los inviernos más lluviosos y deprimentes de toda la Península Ibérica. Al menos vemos correr el agua en verano.

Hace algunos días leí en el periódico una noticia que Karme comentó en su blog. Trataba sobre una “nueva prueba” acerca de que la homosexualidad tiene un origen biológico claro e irrefutable. Esta vez nos deleitan con la genialidad de que los hijos más pequeños que tengan hermanos varones mayores, tienen una mayor probabilidad de ser homosexuales.

Esta maravilla del pensamiento científico culpa a las madres de gestar defectuosamente al último varón debido a que, como se hacen viejas y se gastan, pues claro, no le dan lo que les deben dar y salen así, desviadillos.

El autor de este despropósito es Anthony F. Bogaert, al que podéis verle la cara aquí. Su estudio se basa en la solidez proporcionada, exclusivamente, por la estadística. Esa ciencia exacta que dice exactamente lo que tú quieras que diga.

No prestaría mayor atención de no ser porque, artículos como este, proporcionan munición a organizaciones y grupos de presión tan espeluznantes como NARTH (National Association for Research & Therapy of Homosexuality). Terapia contra la homosexualidad, ya que ésta es un estado patológico de la mente humana que puede (y debe) ser corregido. Si leéis con atención sus proclamas os encontraréis con una nada divertida sarta de verdades a medias y falacias completas. Pero claro, prestad atención a la letra pequeña:

NARTH, founded in 1992, is composed of psychiatrists, psychologists, certified social workers, professional and pastoral counselors and other behavioral scientists, as well as laymen from a wide variety of backgrounds such as law, religion, and education.

Ciencia y religión revueltas en la misma olla. Nada bueno puede cocerse ahí. Cuando la Religión entra por la puerta, la Ciencia salta por la ventana, sobre todo si anda alguna cuestión sexual de por medio.
No hay nada tan triste como ver a gentes de ciencia prostituyéndose con los curas.

Todo aquél que se dedique a la educación, habrá oído hablar alguna vez de los mapas conceptuales. Cito textualmente del “Diccionario enciclopédico de la Didáctica”:

El mapa conceptual es una representación visual de las relaciones entre conceptos, tal como son concebidos y organizados en el pensamiento o mente de los individuos (alumnos, profesores). Los mapas conceptuales están, por tanto, formados por conceptos que se relacionan a través de términos, denominados “enlaces”, creándose, así, un sistema coherente y organizado de conocimientos.

En teoría se trata de un tipo de esquema en el que las relaciones entre conceptos deben ser explicitadas por escrito. En la práctica son muy difíciles de hacer debido a que sus normas de elaboración complican mucho el formato. Las líneas se empiezan a cruzar, los conceptos se descolocan de su nivel jerárquico… Y ya la cosa se complica del todo cuando tratas de hacerlo cuadrar en el ordenador y más todavía si intentas que entre en una sóla página.

Para los problemas de formato, espacio y elaboración existe un programita llamado “Cmap Tools”. Es freeware y lo hay para las principales plataformas. Podéis descargarlo aquí. He trasteado un poco con él y funciona bien. Es muy intuitivo (si estás familiarizado con la terminología de los mapas, claro) y responde a las exigencias de formato de página. Tiene un montón de opciones de trabajo y se exporta directamente como página web, imagen jpg, pdf y varios formatos de archivo más.

Es mi tabla de salvación para el mapa conceptual de la Ciencia Académica que quiero hacer para la memoria del TIT. El de la Ciencia Escolar lo hice en su momento con el Draw de OpenOffice y fue una larga pesadilla de varios días. Si llego a tener que hacer el otro así, creo que acabaría cortándome las venas con los folios de la impresora.

El murciélago, además de tener un nombre notable en el que aparecen todas las vocales propias del idioma español, arrastra consigo otras cuestiones menos afortunadas.
Su condición de animal de hábitos nocturnos y sus alas membranosas, le han convertido en blanco de numerosas leyendas, ritos y supersticiones. Sale tan mal parado en el imaginario popular como la serpiente.

Hoy he visto varios de cerca en el sótano del colegio. Eran tres, muy grandes (unos 25 cm de envergadura), color pardo oscuro, casi negros y con el inconfundible hocico de los rinolofos.
En las conversaciones de la gente que estaba por allí surgieron (supersticiones aparte) las dos ideas alternativas más interesantes acerca de este mamífero:

1. Los murciélagos son ciegos
2. Los murciélagos son “ratas con alas”

Ambas creencias vienen de antiguo, de hecho la etimología de su nombre en latín significa literlmente “ratón ciego” (mus -ratón- caeculus - ciego). Pues bien, nuestro querido murciélago ni es ciego ni es un ratón.

Si tenéis ocasión de examinar a uno de ellos de cerca, veréis que tienen ojos. Ojos que unas especies usan más que otras, pero ojos funcionales.

En cuanto a su presunta condición de roedores, decir que los murciélagos pertenecen al Superorden Laurasiatheria, mientras que los roedores son del Superorden Euarchontoglires. Esto quiere decir que los murciélagos están más emparentados con, por ejemplo, los caballos que con las ratas… pese a su aspecto. Si echáis un vistazo a esta filogenia lo entenderéis un poco mejor.

Las apariencias engañan

Parece que blogger está un poco tontito desde ayer y no actualiza el contador de comentarios. De todas formas no os preocupéis, llegar llegan y están ahí aunque el pillín de blogger no lo diga. Esperemos que lo solucionen pronto.