Archive for: Abril 2006

Hace algunos días, la semana pasada creo, se presentó en el congreso una propuesta no de ley para que fuesen ampliados los derechos de los simios superiores. No era más que eso: ampliación de derechos. Pero claro, ya tuvo que saltar la caterva de los obispos, los mentecatos desinformados y los oportunistas políticos para hacer cuchufleta del asunto, ridiculizar al partido que lo persentó y hacerse unas risas gratis a costa de los animales y de quienes los defienden.
Quizá el que expuso el asunto en el Congreso no lo hizo con la debida claridad y contextualización, pero eso no importa. No hay mejor sordo que el que no quiere oír ni mayor ignorante que no quiere aprender.
El asunto de la humanidad versus animalidad es un pozo sin fondo de ideas alternativas acerca de nuestra propia naturaleza y la de los seres que nos rodean.
La cuestión tratada es cambiar la posición taxonómica de ciertos simios y pasar a englobarlos dentro del género Homo. Para ello los científicos apelan al genoma. Los simios antropoides como el chimpancé comparten el 99% de los genes con el Homo sapiens. Las clasificaciones taxonómicas anteriores, heredadas de Linneo, se basan en criterios morfológicos para catalogar a las especies. Las nuevas herramientas de Biología Molecualar han remodelado el árbol filogenético, acercando parientes y alejando a seres que, aunque parecidos, han resultado ser muy diferentes.

¿Qué argumentos se esgrimen contra ello? Pues nada menos que a Dios. “Es que Dios dijo que el hombre es su imagen y que es la pana y el no-va-más-que-te-cagas en el mundo mundial”.
Claro, frente a tales argumentos la Ciencia no tiene nada que hacer. Para empeorar aún más las cosas, al fuego de la religión le arrojan la gasolina de la ignorancia. La gente habla sin haber leído la propuesta y escupe sandeces tales como que se pretende equiparar el mono al hombre. El resultado de esta combinación es una llamarada de demagogias: “las Cortes no están para esas bobadas, hay problemas más importantes, si vamos a eso cualquier lagartija sería susceptible de recibir derechos humanos…”
En los comentarios de la noticia publicada en informativos Telecinco podréis encontrar una ristra interminable de despropósitos, babosadas y sandeces escritas por todo tipo de trolls (aficionados y profesionales), militantes del Opus Dei y demás caterva de infelices disfuncionales que necesitan el aliento de una divinidad para dar sentido a su mezquina y mediocre existencia. Dudo que vuestro estómago resista más de dos pantallas seguidas de esa bazofia. Y eso que los moderadores filtran bastante, pero aún asi…

Leo en Docencia.es la referencia a una noticia publicada en El País.es. Dicha noticia informa de que un 72% de los hijos de los obreros no continúa estudios más allá de la ESO.
Ni FP ni bachillerato, se lanzan a trabajar (o a intentarlo) o bien se echan a la bartola hasta que los padres les pongan las pilas.

Cuando acaba la educación obligatoria, los hijos de los obreros vuelven en su mayoría a casa o se incorporan al trabajo. Ahí acaba su vida académica. Sólo el 27,5% continúa con el bachillerato o la FP frente al 85% de los hijos de profesionales liberales. Pesa la clase económica y el lastre cultural. Y la diferencia de género se está acusando: el 70% de las jóvenes tiene estudios medios, algo que sólo acredita el 55% de sus compañeros.

Eso preocupa a algunas instituciones, ya que uno de los objetivos del gobierno es lograr un 85% de ciudadanos con secundaria postobligatoria, para así acercarnos a la Europa avanzada.
Y estamos hablando de los triunfadores. Debemos tener en cuenta que la tasa de mortalidad en la ESO (es decir, los que no titulan o lo hacen con fórmulas de educación especial) es del 40%. Además, no hace falta ser un lince para seber en qué estrato social se ceba ese 40%.
Así pues, tenemos que la mayoría de los fracasados en la ESO son hijos de obreros y además, de los que consiguen titular, sólo el 27.5% continúa adelante.

Para que luego vengan los cretinos de siempre a decirnos que “la clase social no importa”, que “todos tenemos las mismas oportunidades”, y bla, bla, bla.
Cierto que no todos tenemos que ser universitarios, que hacen falta profesionales clásicos como son los fontaneros, soldadores y electricistas. Pero no es lo mismo entrar de “rapaz” sin estudios en una empresa que hacerlo con una formación de FP bajo el brazo. Porque estudiar es mucho más que sacar un título. Mientras un adolescente estudia, sea la FP o el bachillerato, tiene una oportunidad para crecer como persona, para desembrutecerse. En la Secundaria puede, si tiene suerte, encontrar profesores que le enseñen a ser una persona sensible, responsable y capaz de pensar por sí misma. No un autómata descerebrado cuya única pasión es el fútbol, su sueño en la vida es tener un coche con más caballos, a ser posible rojo y que lo más de la expresión artística es el Tunning.

Como recuerdan en Microsiervos, hoy se cumplen 20 años del desastre de Chernobil. Este terrible accidente parece ser que fue causado por un error humano. Aunque hay fuentes que apuntan también a un fallo en el diseño del reactor (otro fallo humano al fin y al cabo).
Ambos errores casi podrían ser perdonables de no ser por todo lo que vino después: el silencio, la negación de la evidencia, la desinformación de la población civil, el abuso que se hizo de los soldados que limpiaron el desastre… Un bochornoso espectáculo de oscurantismo estatal, muy propio no sólo de regímenes totalitarios, sino de cualquier régimen que tenga un buen control de la información.
La cuestión nuclear es un tema muy sensible, siempre lo ha sido. Pero está claro que lo que le preocupa a los gobiernos no son los daños en la población sino las pérdidas materiales (todo lo que rodea a la energía nuclear es extremadamente caro) y de “prestigio” (que uno de tus reactores vuele por los aires no es una buena señal de savoir faire).

Pero, con todos mis respetos, quisiera dejar de lado por un momento a los humanos y concentrarme en el entorno natural.
La BBC se ha hecho eco de un estudio de esos que hacen que a los científicos se nos salgan los colores. La noticia (aquí en inglés) nos habla de un (aparente) paraíso para la vida salvaje que es la zona cero de la explosión. En mi opinión, el trabajo del señor Sergey Gaschak, que es quien sostiene semejante afirmación, es sencillamente alimento para gallinas.

alimento para gallinas: en la jerga de los Servicios de Inteligencia, desiformación mezclada con información veraz.

O bien el señor Sergey Gaschak es un mercenario del gobierno ucraniano dedicado a dulcificar el desastre “Vamos, no ha sido para tanto, mirad qué bien les va a los animalitos del bosque”, o sencillamente desconoce conceptos fundamentales de la Ecología tales como lugares fuente, lugares sumidero y el efecto mosaico. Que 20 años después se vean muchos animales vagando por las tierras baldías de Chernóbil, no quiere decir que se hayan adaptado a la radiación, ni que ese lugar maldito pueda ser llamado “paraíso natural”.
Las cosas que el señor Sergey se calla son mucho más importantes que las que nos dice. Sin siquiera haber puesto el pie en aquellos campos para estudiar el asunto de primera mano, se me ocurren cientos de razones para explicar lo que allí ocurre y rebatir lo expuesto por el señor Gaschak. La verdad es que me encantaría ir a Chernóbil y estudiar el ecosistema de un accidente nuclear masivo. Pero se da la casualidad de que para hacerlo, para poner siquiera allí un pie, se necesita un permiso del gobierno ucraniano. Permiso que sólo le ha sido concedido al señor Sergey Gaschak.

Qué casualidad.

¿Cómo una institución tan solvente a priori como es la BBC se hace eco de un trabajo tan sospechosamente tendencioso? Porque la energía nuclear de fusión es el futuro a medio plazo, a menos que descubramos otra fuente de similar potencia. Y todos queremos creer que, aún en caso de desastre total, la cosa no va a ser tan mala como pueda parecer. Queremos la imagen de los caballitos corriendo libremente por los campos contaminados, no la de los abortos con malformaciones encerrados en frascos, ni la de los horrores de hospital, ni la de los monstruos deshauciados que se mueren lentamente en sus casas.

El peor error humano del accidente de Chernóbil no fue el del ingeniero que diseñó el reactor, ni el del pobre diablo que subió demasiadas barras de grafito. El peor error humano es el de mirar para otro lado mientras nos cuentan cuentos de caballitos y mentiras estadísticas.

Mucha gente se introduce en el mundo de los blogs sin nada ni nadie que los guíe, prácticamente a ciegas. Esto acaba generando confusión y falta de entendimiento con el medio. Lo sé por que algunas personas a las que invité a echarle un vistazo a mi bitácora, me comentaron sentirse bastante confusos con el formato, objetivos y metodología de los blogs.
Cuando llevas tiempo leyendo y escribiendo blogs, se te olvida con facilidad las dificultades de aquellos primeros pasos. Pasos que diste cuando no sabías lo que era un troll, cuando creías que el spam era un problema exclusivo del e-mail o no sabías qué era eso de la sindicación RSS.

Nobleza obliga, la vocación profesional me empuja a escribir este post para enseñar al que no sabe.

Para empezar con buen pie y no reinventar la rueda, os remito al excelentísimo artículo de la Wikipedia (la enciclopedia libre de Internet, uno de los mayores logros del trabajo cooperativo altruísta) que responde a la entrada de “weblog”:
haced click aquí y leed con atención. Las dudas que tengáis acerca de términos como troll, spam o RSS os las responde la propia Wikipedia gracias a su formato hipertextual.

Una vez lo hayáis comprendido y os digáis “hey, esto de escribir un blog suena interesante”, entonces no podéis poneros manos a la obra sin leer antes el decálogo de Rebecca Blood (cito literalmente):

Diez consejos para una bitácora mejor.

1. Escoge una herramienta de actualización que sea fácil de usar. Prueba varios servicios. Algunos son gratuitos, algunos cuestan un poco de dinero, pero no te comprometas con una herramienta hasta que hayas tenido la ocasión de probarla. Escoge aquella que te funcione mejor.

2. Determina tu objetivo. Las bitácoras se pueden utilizar para filtrar información, organizar negocios, compartir noticias familiares, establecer reputaciones profesionales, fomentar el cambio social y reflexionar sobre el sentido de la vida. Si sabes lo que quieres conseguir con tu bitácora, podrás comenzar de un modo más enfocado.

3. Conoce a tu público potencial. Te comportas de modo diferente cuando están con tus amigos, con tus socios, con extraños o con tu abuela. Saber para quién estás escribiendo te permitirá adoptar un tono apropiado.

4. Sé real (auténtico). Incluso una bitácora profesional puede ser atractiva. Evita el estilo del marketing. Habla con voz real acerca de cosas reales.

5. Escribe acerca de lo que amas. Una bitácora es el lugar para opiniones contundentes, sean acerca de política, música, asuntos sociales, jardinería o tu profesión. Cuanto más implicado estés en los temas, más interesante será tu escritura.

6. Actualiza con frecuencia. Los lectores interesados regresarán a tu sitio si es probable que encuentren algo nuevo. No necesitas actualizar diariamente, pero procura publicar varias veces a la semana.

7. Construye tu credibilidad. Esfuérzate por ser sincero. Respeta a tu público y a tus colegas bloguers. Comprende que en Internet, tus palabras pueden permanecer para siempre, tanto si las has publicado tú como si han sido archivadas en otro sitio. En el Weblog Handbook propuse un conjunto de normas éticas para bitácoras. Reflexiona sobre tus propios estándares y sé coherente con ellos.

8. Enlaza a tus fuentes. La Web permita una transparencia que ningún otro medio puede igualar. Cuando enlazas a una noticia, un ensayo, un documento oficial, un discurso o un artículo de otro bloguer, das acceso a tus lectores a tus fuentes primarias, permitiéndoles realizar juicios documentados.

9. Enlaza a otras bitácoras. Tus lectores pueden agradecer que les presentes aquellas bitácoras que más disfrutas leyendo. La Web es un medio democrático y los bloguers amplifican las voces de cada uno cuando se enlazan entre sí. Si enlazas generosamente a otras bitácoras, extiendes las bases de la red de información y contactos sociales que estamos creando juntos en la Web.

10. Sé paciente. La mayor parte de las audiencias de las bitácoras es pequeña, pero con tiempo y actualizaciones regulares tu audiencia crecerá. Es posible que nunca llegues a tener más de algunos centenares de lectores, pero la gente que regrese a tu sitio regularmente lo hará porque está interesada en lo que tienes que decir.

Consejo extra: ¡DIVIÉRTETE! Tanto si tu bitácora es un hobby como una herramienta profesional, te dará mayores satisfacciones si te permites experimentar un poco. Incluso una bitácora temática mejora con un poco de fantasía de vez en cuando.

Rebecca Blood
para el welt am sonntag
22 de marzo de 2003

versión española de José Luis Orihuela

Sobre todo divertíos. Los blogs están al fin y al cabo para favorecer el crecimiento personal de quien los escribe y del que los lee.
Como bien dice Balcius, Leer, tarea de magos
Pues eso, hagamos magia.

Una de las reglas de oro para escribir blogs es : “…haz caso de las sugerencias de los lectores”. Uno de mis lectores más activos, Balcius el hombre “En Caída Libre”, me pidió en su día una obra que hablase acerca de la manipulación de la Ciencia con fines poco honestos. Uno de los mejores libros que conozco acerca de ello es:

“No está en los genes”

escrito por R.C. Lewontin, Steven Rose y Leon J. Kamin.

Un libro magnífico que ataca con crudeza al determinismo biológico. Esta idea sostiene que la desigualdad entre las personas es natural e inevitable, por lo que es una pérdida de tiempo y recursos intentar ayudar al desfavorecido. “Los pobres son pobres porque son estúpidos. Y su estupidez es hereditaria, por lo que sus hijos serán tan estúpidos como sus padres.”
Alrededor de este núcleo central, se aglutinan también el racismo, el patriarcado sexista y ese maravilloso cajón de sastre psiquiátrico que es la esquizofrenia.
La politización de científicos, médicos y psiquiatras ha dado como frutos perversos una serie de teorías fraudulentas construídas ad hoc para refrendar posturas radicales acerca de la eugenesia, la política social, la inmigración, la educación y el tratamiento de la enfermedad mental. Estos fraudes, algunos ya históricos y otros por desgracia, vigentes y con buena salud, son analizados y desmontados uno a uno a lo largo de 10 capítulos. Un análisis crítico y riguroso de las infiltraciones perversas en el mundo de las Ciencias biológicas.

El ejemplar de la foto es mío. Lo compré y leí en primero de carrera para la asignatura de Historia de la Biología. Está bastante ajado, pues pasó por muchas manos desde entonces. Y espero que pase por muchas más, pues sus palabras merecen ser leídas.

Con el ánimo alevósico de seguir riéndonos un poco, os presento un divertido árbol evolutivo que Balcius me remitió procedente del blog Mentiras, Malditas Mentiras y Estadísticas, los cuales a su vez lo han tomado prestado de Paleofreak. Ambos blogs son ejemplos de buen humor, desenfado e iconoclastia. No todo van a ser sesudos debates científicos. Hay que reírse, que es muy sano (y más cuando la Tierra se dedica a temblar bajo tus pies). Haced clic sobre la imagen y disfrutad.

El ornitorrinco, cúspide de la evolución. Supongo que en un mundo en el que los biólogos se dividan en Artropodistas y Bichólogos, sería perfectamente posible este esquema. Al fin y al cabo, ¿acaso no son igual de inconsistentes los razonamientos antropocéntricos del cristianismo, y demás religiones de libro, a la hora de colocar al hombre en la cima de la pirámide? ¿Por qué no un ornitorrincocentrismo? Al menos es más divertido.
Aunque a mí, la verdad, me gustan nuestras “absurdas complicaciones urogenitales”. Aunque lo de poner huevos en lugar de la gestación vivípara… tiene su punto ¿no? Suena un poco más cómodo que acarrear a la criatura en el vientre y luego echarla fuera ya formada.

Ahí quedan todas esas cuestiones para el debate. Los comentarios quedan abiertos para todas las aportaciones.

Por favor, no dejéis de reír. Nunca.

Nos despertó esta mañana a las 7.31 hora local. Fue una sacudida de unos pocos segundos, pero suficiente para despertarnos y aterrorizar a Marie (nuestra gata) que corrió a esconderse debajo de la cama. El instinto es poderoso, el instinto es sabio.
El primer periódico en dar la noticia ha sido la versión electrónica de El Correo Gallego. El artículo está bien escrito y es recomendable. También tiene sección de comentarios, que viene bien para recoger testimonios de los que lo hemos experimentado.

Es ya mi tercer terremoto. No ha sido el más fuerte, y la verdad, aunque inquietante, no me ha producido desasosiego. Comparado con la explosión de la pirotécnica que hay cerca de mi casa, el temblor de esta mañana fue una nadería. Lo de la pirotécnica sí que fue aterrador. Coincidió que estaba despierto en aquel momento de la madrugada y la sensación de la onda expansiva es mucho peor que la de un movimiento telúrico. Tiene algo que te causa una sensación de malignidad, quizá sea el hecho de que una explosión de pólvora no es algo natural. Nuestro organismo no ha sido preparado para ello, sí para los terremotos, los truenos, los vendavales, pero no para los explosivos químicos. Quizá es el saber que la mano del hombre está detrás de esa explosión lo que transmite esa sensación de perversidad. La sensación de que está ocurriendo algo que no debería ocurrir y que el interés de una persona está detrás de la catástrofe.

Pero volviendo al terremoto. Fue de 5.0 grados en la escala de Richter, lo que no está nada mal para estas latitudes. El epicentro se sitúa a 43 Km al Noroeste de Malpica (bueno, para los foráneos, a 60 Km al Noroeste de A Coruña), bajo el mar. Esta vez no ha sido en Triacastela, como especulábamos esta mañana. Los datos técnicos os los cito a continuación extraídos del periódico:

Los últimos datos del Instituto Geográfico Nacional revelan que el terremoto fue sentido con una intensidad IV en la Escala Macrosísmica Europea. Esto significa que es sentido por muchas personas en el interior de los edificios y por pocas en el exterior. Un buen número de las personas que dormían en esos momentos suelen despertarse, aunque el nivel de vibración no es preocupante. Las ventanas, puertas y vajillas pueden vibrar, lo mismo que algunos objetos pequeños.

Para más información os remito al periódico, en el enlace del principio.

El Espejo Convexo tiene ahora un nuevo inquilino: La Minina de Cheshire.
La he invitado a formar equipo conmigo en la escritura de este blog. Aceptó, así que a partir de ahora veréis posts firmados por ella. De este modo el blog muta nuevamente, esta vez de bitácora personal a blog colectivo.

Eso sí, de momento yo tengo la exclusiva de su administración, por lo que la Minina de Cheshire es, a efectos legales, una escritora invitada, una colaboradora; algo así como una guest star de esta película rocambolesca que es el mundo de la Enseñanza.